Fra nå av stenger byen kl. 02:17

Du er vel ikke så fjern med dine studier at du ikke ser problemene på byen? Er ingen menneskerett og feste på byen hele natten. Man blir ikke noe bedre menneske av å henge på nattklubber eller i barer. Det viser vel en eller annen statistikk. Lenge leve et fornuftig uteliv med fornuftige tider. Til og med USA har skjønt problematikken rundt dette og de fleste stater har en fornuftig politikk når det kommer til dette. Og jeg føler meg faktisk tryggere ute der enn her hjemme.

Fremstår umodent, dette Tina. Når vi ser de alvorlige konsekvensene alkoholen gir, både direkte ute i helgene, men mest av alt alle de familiene som blir ødelagte! Enorme utgifter for samfunnet, såvel helsevesenet som næringslivet, så er eneste logiske konsekvens; innstramming, restriksjoner og avgiftsøkning. 
Dersom alkohol ble oppfunnet i dag, ville det GARANTERT blitt forbudt!

jeg må si meg litt enig med deg, men nå tilhører Tina Bru Høyre, og ikke den sittende regjeringen som har vist seg som ekspert til å innføre restriksjoner å forbud. Jeg synes derfor det er naturlig at en representant for Høyre sier litt imot den gjeldene røde politikken ( ikke i Stavanger, men for hele landet). Innlegget skulle fremstå noe umodent, eller useriøst, som Tina selv skrev. 

men til argumentet ditt. Alkohol koster MASSE for samfunnet. Noen god løsning på dette problemet tror jeg eksperter kan strides om i det uendelige, men hvorfor ikke PRØVE med å la alkoholservering dra ut i de tidlige morgentimer? Kan det gjøre større skade? Tenker man i det lange løp, burde vi finne ut hva som fungerer og ikke fungerer, i steden for å si «det er ikke sikkert det hjelper», burde vi si, «det KAN hende denne metoden fungerer lokalt, la oss prøve». regjeringen har vist at de trenger mange forsøk på å finne ut av om ting fungerer eller ei. og hva er det verste som kan skje dersom man har åpent skjenkeringen lenger?
Dersom mange ting hadde blitt oppfunnet idag, hadde de blitt forbudt, deriblant forbrenningsmotoren i biler.

Å skrive et «litt useriøst» innlegg for å gardere seg selv er feigt. Flere undersøkelser viser at å redusere skjenketiden har mye å si for å redusere volden, også om vi hadde redusert den med 43 minutter, noe Bru prøver å latterliggjøre. Det bidrar ikke til en bredere debatt, men en mer usaklig debatt. Dessverre er dette litt typisk for en del unge Høyre-politikere. Å prøve å redusere dette til en debatt om søppel på torget er også et tegn på få virkelig gode argumenter.

Stockholm-idèen likte jeg derimot, om den er gjennomførbar i Stavanger er jeg litt mer usikker på. Å ha mer politi hadde jo vært flott, men det er ikke noe bystyret kan gjøre så mye med, de må forholde seg til de realiteter som finnes, politiets rammer er en av dem.

Og så å skrive at det er fordi folk reiser hjem til forskjellig tidspunkt at det er lite bråk andre steder hvor utebransjen selv bestemmer åpningstider er litt søkt. Har du dokumentasjon på dette? Det kan ikke ha noe med en annen drikkekultur å gjøre for eksempel? Er det kun når folk skal hjem at det er bråk på byen i Stavanger?

Har ikke helt bestemt meg i denne saken, men ble ikke noe særlig klokere av å lese dette innlegget.

Jeg vil faktisk påstå at skjenketidene påvirker volden i Stavanger en god del.
De fleste volds hendelser ser ut til å skje i køer. Enten om folk står i kø for å komme inn, eller i kø for å få seg mat, eller i kø på vei hjem.
Folk i kø til utesteder er utålmodige for å komme inn slik at de kan få seg et par øl og hoppe litt på dansegulvet før sentrum stenger. Noe som ikke hjelper med at barer stenger klokken 1:30, slik at køene til nattklubbene blir enorme rundt denne tiden.
Folk står i mat kø etter nattklubbene stenger pga alle nattklubber stenger på samme tidspunkt. Hvis du hiver et par tusen folk ut på gaten i samme 30 minutter så må det jo oppstå problemer. Samme logikken kan tas mot taxi køen.
Men for all del, dessverre fins det svært lite forskning på dette over tid. Island har utvidet skjenke tidene sine, men jeg finne ikke noe resultat av hvordan det går med dem.

Flott å gi evnet et mer ungdommelig vridning, det trengs det mer av i politikken Tina. Hadde bare mer ungdom brydd seg offentlig om denne saken så hadde jeg blitt fornøyd. Det er deprimerende hvor lite interesse de tilsynelatende viser.

Personlig så tror jeg at økte skjenketider vil gir et mer avslappet sentrum. Nå for tiden så er det mye stress med å komme inn på nattklubbene før de stenger. Og når en kommer inn så må det drikkes kjapt, for dørene stenger alt for tidlig. Og når en blir kastet ut så må en være kjapp om en vil ha seg en kebab mens en står i taxi køen.
Pga dette, så tenker utelivsbransjen at det er en akseptable risiko å overskjenke noen for å sikre inntektene den kvelden. Med lengre skjenketider så har utelivsbransjen tid, og kunder, nok til å kunne si nei til dem som har hatt nok. De kunne til og med bedt over beruset folk om å ta en gå tur rundt bygget.
Hadde vi utvidet skjenketidene i sentrum så hadde folk drukket i et mer fornuftig tempo, køene på matstedene hadde blitt mer «utvannet» og taxinæringen hadde sluppet å kjøre som villmenn for å tjene mest mulig.

Selvsakt har jeg ingen bevis eller forskning å vise til, unntatt at det virker logisk i mitt hode.

PS. Island har gjennomført et eksperiment med utvidelse av skjenketiden, men jeg finne ikke noe info om hvordan det går.

Jeg prøver ikke å gardere meg selv ved å skrive litt useriøst, hva skal jeg gardere meg mot? Og vanligvis, når undersøkelser viser at volden minker fordi man skrenker inn på skjenketidene, så er innskrenkningen bare en del av flere tiltak som blir iverksatt. Ergo er det ikke så sikkert at det kun er innskrenkningen i seg selv som står for reduksjonen. Jeg prøver  heller ikke å oppmuntre til en usaklig debatt, og er nok også uenig i at dette er «typisk for unge høyre-politikere». Kan ikke huske sist jeg så noen i Unge Høyre bidra til en mer usaklig debatt.

Jeg tror Stockholm-ideen absolutt er gjennomførbar i Stavanger, vi har allerede iverksatt en rekke tiltak som er inne på det sporet. 

Når det gjelder mer politi, så kan jeg jo ikke annet enn vise til de siste dagers oppslag om politiet som har vært tilstede i byen i stor grad, og opplevd mindre vold som en følge av det. 

Men jeg er enig med deg i at mye sikkert også skyldes drikkekultur. Vi kan nok som samfunn bli bedre der ja.

Jeg tror ikke jeg er fjern med mine studier nei… Og jeg er masse på byen, så jeg ser jo utfordringene, selv om jeg langt på vei er uenig i at det er så ille som mange skal ha det til. Det er fint å gå ut på byen i Stavanger. 

Ikke vet jeg hvor du har sentrumstallene dine om vold fra, men oktober er den mest voldelige måneden i sentrum til nå i år målt i anmeldte saker. I tillegg kommer alle uroligheter som blir løst uten anmeldelser og selvfølgelig de som er på legevakten og ikke anmelder noe.

Poenget mitt er at generelt sett, så har man ikke sett en økning i volden de siste fire årene, til tross for at vi utvidet skjenketidene i 2008. Tvert i mot ser vi en reduksjon. Viser til de andre sakene Aftenbladet har skrevet om dette, blant annet linken øverst i innlegget mitt.

Enig, Atle! Det hadde vært utrolig spennende å prøvd det ut. Funker det ikke så er jo det greit nok, da har vi lært.. Men hvorfor ikke heller prøve noe helt nytt, enn å endre det med en time til eller fra hele veien? Og jeg tror nok alt dette virker logisk i ditt hode, fordi det jo er logisk! Noen ganger kan sunn fornuft være like bra som en eller annen rapport

Enig her, regjeringen ska iche få bestemme mine leggetider

Nå har vi som har gått på byen lenge før Tina var født, opplevd kortere skjenketider. Det funka det og. Da gikk vi tidligere på byen, og tidligere hjem. At en fikk utnytte lørdag og søndagen var en bonus. Ikke la jeg merke til noe særlig spetakkel. De fleste reiste hjem i ett tiden, mens noen for på nattklubb.
Folk går på de stedene der det er mye folk og liv. Å slippe løs åpningstidene som du foreslår ville gjort byen stille og kjedelig. Folk som kommer på besøk i uken spør oss om hvor det er liv tidlig på kvelden. Å innskrenke åpningstidene ville gitt liv i byen tidligere på kvelden. Det ville også innskrenket vorspiel og busslaster med full ungdom ved midnatt.

Synd at ditt eget parti ikke er enig med deg og ville snu og stramme inn etter kun et par negative oppslag. Håper dere nok en gang snur frem til april og at dere sammen med FrP kan sørge for at vi får liberale skjenketider for 99,9% av befolkningen og ikke lar den 0,1% bestemme. Straff heller dem.

Mye bra men jeg må få lov å gjenta meg selv, slik jeg har gjort i utallige debatter allerede..sorry…_:-)
Det er dette med at historisk i Stavanger så ser det dessverre ut til at skjenketider har en direkte konsekvens for folks oppførsel…når jeg sier folk, mener jeg egentlig et mindretall, det er mye goe folk ute i denne byen…Men noe skjedde etter 2004, når «alle» pubene kunne ha åpent til 0300….utestedene sa det selv, til og med Tom Brekke fra Checkpoint: «det har vokst fram en grotesk vorspiel kultur». Denne kulturen besto i å sitte hjemme å drikke til kl ett på natten, slik at byen var nesten tom til kl 0100…da kom «hele festen» til byen på en gang og utesteder hadde et par timer på å redde omsetningen…festfolket har siden den gang fortsatt mye på same måten, og har ikke blitt mindre edru når de entrer byen, mange av disse burde selvf aldri fått servering som du sier, men det gjør de nå en gang…når utelivet ikke har klart å selv stramme inn dette de siste syv år, så ser ikke jeg hvordan det skal skje fremover, litt eget initiativ må kunne forventes av de bak disken…
Uansett, poilit og legevakt har flere ganger siden 2004, sagt at de så en kraftig økning i vold og alkholskader etter 2004, når altså skjenketidene økte, da er det kanskje ikke så rart at noen ser den veien?

Sukker kan også gi alvorlige konsekvenser for folk, familier og samfunnet generelt- burde vi dermed innføre aldersgrenser o.l. på sukker også? Du skjønner sikkert hva jeg sikter til.
Å bannlyse alkohol og drikking er like vanskelig som å bannlyse melkesjokolade. I små/normale mengder er begge deler å anses som noe en kan nyte, men dessverre finnes det folk som ikke kan begrense seg og ødelegger for både seg selv og andre. Alkohol er her for å bli, så man bør heller fokusere på måtehold.

Jeg synes innlegget ditt var bra, Tina.. Hvorfor skal alt være så seriøst???

-»Å være mot» er blitt i det moderne norske samfunnets en slags blanko rett til å heve seg over alle og avsi hva som er rett, useriøst, umoralsk osv.. Hvor har det blitt av retten til å utfolde seg, ta seg litt til rette, ha det gøy, bråke litt? Har Ap (støttt av SV og Krf) moralismen klart å ta å lykkes så bra med sin «post-22.7″ strategi at de har klart å fått nordmenn til å bli redde for individualister og fritenkere?? Øverlands ord om «at du må ikke sove…» begynner å klinge i øra mine når jeg sitter å ser hva som skjer.Ha det gøy folkens.. Røyk, drikk og ha det gøy, men bruk «common sense» og bruk folkeskikk! 

Noen ganger kan sunn fornuft være like bra som en eller annen rapport ….

Der har vi kanskje forklaringen på Stavanger Høyres til dels urovekkende holdninger i for eksempel bybanesaken. Den sunne fornuften i Høyre er bedre enn allslags motstridende rapporter?
Ellers er det flott med ungdommelige forsøk. Vi kan jo prøve fire år med frie åpningstider. Går det ikke så forandrer vi bare tilbake.
Jeg har ærlig talt ikke tid til slike forsøk. Hvorfor spør ikke dere unge politikerne folk som har gått på byen i en årerekke om erfaringer? I arbeidslivet er vi en ressurs. I politikken er vi visst en plage? Hva med å ta deg en tur til London, eller England generelt. Der har de hatt korte åpningsstider iden krigen. Selv da de slapp stengetidene løs, valgte de fleste pubber å holde på gamle åpningstider, eller justere de litt i helgene.

Jeg foreslåt en styrt avvikling av hele utelivsbransjen. Den første spikeren i kisten til et skikkelig og fargerikt uteliv het røykeloven, og ble hamret etetrtrykkelig inn av Dagfinn H, og det førte til en utarming av pub-miljøet. Det folk tidligere drakk pils og bayer, røykte, løste verdensproblemer og koste seg, sitter folk idag og nipper til lettøl, mens de spiser salat og diskuterer lavkarbo – det er en tragedie. Og hvis man i tillegg skal være nødt til å bane seg vei gjennom horder av politifolk, borgervern og andre natteravner for å rekke fram før lettølkranene skrus igjen kl 21 – hva er da vitsen med et uteliv i det hele tatt ?

Det store spørsmålet er om det virkelig er verre nå enn før, eller om det er samfunnets intoleranse overfor drikking og rangling, for å kalle en spade for en spade, som har økt, i takt med resten av sunnhetshysteriet. Det tror jeg.

Fæle ting skjer alltid i matkøen! Få matplassene til å stenge tidlogere heller! Da skal dere se at ting blir fort bedre… Når folk går rett hjem etter uteplassen er stengt!

Mener du virkelig at folk flest vil ha døgnåpne pubber?
Jeg husker selv da jeg var ung og misunnelig på de som var 18, og kunne gå på utesteder. Da jeg var 18 var jeg irritert på de stedene som hadde 21 års grense og synes det var urettferdig. Da jeg ble 21 hadde jeg lyst å danse, men kom ikke inn på et sted som hadde 23 års aldersgrense. Jeg synes igjen det hele var meningsløst.
Så ble jeg over 23 og da kom lyset. Da ble det viktigere å gå på de populære stedene, de stedene som hadde mye folk. Vi stilte oss i kø for å komme inn der, tidlig på kvelden.
Så kom frisleppet i 2004 med langåpne utesteder. Det var begynnelsen på slutten. Folk kom ikke til byen før midnatt. Noen steder var tomme til 23, og de få gjestene og betjeningen kjeda seg.
En må kanskje ha levd såpass lenge at en har opplevd dette, for å forstå det meningsløse med FRP og Tinas forslag. Byen og utelivet vil dø ut.

eg e heilt enige i den siste udtalelsen din der !! heilt enige. eg quote: 
«Og helt til slutt, selv om jeg vet at vi selvfølgelig aldri kommer til å få til dette, så mener jeg faktisk det hadde vært både lurt og interessant å la utestedene stenge når de selv vil. I andre byer og land hvor de har det sånn, opplever man langt mindre vold og bråk, fordi man får en mye jevnere flyt av folk som skal hjem fra byen. Her i byen blir det uendelige køer både til taxi og til mat, og når folk står så tett i kø og alle er slitne og vil hjem og har drukket for mye, det er da mest av volden skjer. Men vi tør nok aldri tenke så nytt, dessverre.»

Så med andre ord er man ikke i stand til å ta en seriøs vurdering om
hvor man skal gå før du er over alle aldersgrensene? Enkel måte å løse
det på; fjern aldersgrensene, sett alle til 18. Har egentlig aldri hørt et bedre argument mot høye aldersgrenser på Aftenbladet før.. Uansett er det slik at
folk går på byen sent av flere grunner, noen ønsker å drikke seg møkings
før de drar fra vors, noen venter på livet og de fleste har ikke råd
til å basere hele kveldens alkoholinntak på utesteder. Folk kommer
tidligere til byen hvis det blir økonomisk forsvarlig og
underholdningsmessig interessant å dra dit tidligere.

Uansett er ikke «slik har det alltid vært» eller «slik var det før»
fungerende argumenter mot at noe nytt ikke fungerer. Med fri åpningstid
vil det nok naturlig bli slik at sportspuber, cafeer og konsertsteder
får en relativt tidlig stengetid, mens nattklubbene har åpent til langt
på natt. Jeg er overbevist om at utelivsbransjen vil få orden på dette
hvis de får frie tøyler, de er heller ikke tjent med bråk og vold. Det
går nemlig hardt utover livsgrunnlaget deres.

Jeg legger også merke til at du er glad i å angripe Tinas manglende
erfaring, eller unge alder. Personlig er jeg 25 år med et pår års
erfaring i utelivsbransjen, riktignok ikke i Stavanger, men likevel. Det
mener jeg plasserer meg erfaringsmessig et sted i mellom dere to, og
jeg kan fortelle deg at den eldre garde vet virkelig ikke bedre enn de
purunge. Det viser seg gang på gang at de med for mye erfaring ikke
liker endringer, nekter å innse at det kanskje ikke er målgruppen lenger og er alt for glad i å underminere andres argumenter
med å trekke inn alder. Du nevner tidligere at det virker som eldre er en ressurs i
arbeidslivet, men ikke i politikken. Visst er dere en ressurs, men det
betyr ikke at dere alltid har rett.

Folk kommer tidligere til byen hvis det blir økonomisk forsvarlig og underholdningsmessig interessant å dra dit tidligere. ..sitat slutt…

Det er kanskje de yngste som er bekymret over når det er økonomiske forsvarlig å dra til byen? Et par øl har de fleste råd til. Enda et par til holder vel for de fleste?
Når du er over førti, er det ikke ølprisen som stopper deg fra å gå ut.
 
Det med det underholdningsmessige er mer interessant. Skjer det noe tidligere i byen, så kommer folk tidligere. At folk kommer sent, betyr kanskje at de ikke synes det skjer noe før midnatt? Hva da hvis utestedene fikk ha åpent hele natten? Når skal de da komme ut? Hvordan skal unge folk da ha økonomi til å gå ut, etter at nattbussene er parkert  i garasjen? Eller tenker du at tilbudet skal  være for de som kan spasere inn til sentrum?

Jeg er for engelske stengetider. Jeg er for et sosialt liv, med masse folk på utestedene, allerede i 20 tiden. Det får vi ikke ved å spre åpningstidene. Hvorsdan skal utestedene ha råd til å lønne de ansatte med døgnåpent?

Når det gjelder alderen på Tina, så er ikke den noe hinder. Hun er en klok kvinne og politiker, men vil bli enda klokere. Politikerne må ikke glemme at de har ansvar for oss alle. De forvalter våre skattepenger, og bestemmer våre skatter. Da må en passe seg for å bli for populistisk, enten det gjelder åpningstider eller bybaner.

Et mye brukt argument for å holde kranene åpne til minst tre om natten, er at tidligere stengning fører til bråk når alle gjestene forlater utestedene samtidig. Mange har i den norske debatten tatt til orde for å skjenke hele natten for å unngå problemet. Island fulgte dette rådet på slutten av nittitallet og etterhvert Storbritannia noen år etter
Både Reykjavik og London opplevde en dramatisk økning i voldstilfeller etter frislippene: To år etter lovendringen viste en forskningsrapport fra Londons største akuttmottak at omfanget av alkoholrelaterte voldsskader var doblet, mens de alkoholrelaterte ulykkesskadene var tredoblet. Tre år etter at skjenketidene ble fristilt på Island, kunne sykehusets akuttmottak dokumentere at tallet på voldsrelaterte skader hadde økt med 34 prosent.
Når vi i tillegg vet at norske skjenkesteder nær sagt ikke risikerer noen ting ved å fortsette å skjenke gjester som allerede er synlig beruset, er behovet for en mer ansvarlig regulering akutt. 
Når en i tillegg ser at volden var lang lavere før 2004 i stavanger, når de fleste stengte 0130, så forstår jeg ikke hvorfor dette er en feil vei å gå…
Håper snart flørten og sexappeal er tilbake i byen, det var mye mer av den før…dridas er ikke sexy

Ja, det er de yngste som bekymrer seg om økonomien i å gå ut, men de fleste som er å finne på byen en lørdagskveld tihører den yngre garde. Dermed fører det til at det blir lite folksomt tidlig på kvelden. I tillegg er det noe som heter gammel vane vond og vende, som i denne sammenhengen betyr at de som har blitt litt voksnere og fått bedre råd fortsetter å dra på vors til langt på natt mer ut av gammel vane enn av økonomisk nødvendighet.

Med underholdning tenker jeg konserter, standup, sport på storskjerm, pianobar eller hva nå utestedene finner på, ikke nødvendigvis at det skjer noe bare i effekt av at det er da alle er ute. Og så viser du igjen at du ikke klarer å se for deg endring.. Nattbussen slutter ikke å gå på samme tidspunkt som i dag hvis skjenketidene endres, det kan jeg garantere. Og hvis det hvirkelig blir døgnåpent trenger de jo ikke gå hjem før de kan ta morgenbussen!!!!

Engelske stengetider krever to ting vi ikke har: engelsk drikke/pubkultur og engelske priser. Utestedene kommer til å ha åpent når de finner det lønnsomt, så lønningene trenger du ikke å bekymre deg om. Dette er en business som vet å tilpasse seg, de har jo tross alt overlevd norske vinglete politikere i en årrekke.

Ta deg ein tur te Danmark, fungere fantastisk. Folk komme å går når de vill, det blir ikkje denne faste rutinen som e her i Norge. Vorch/Fest – Byen- Salget stenger – nattmat -stå i lang lang taxi kø – hjem.     Det blir mye friere med frie stengetider.  Det blir mindre taxi køer, som kanskje kan føra te mindre bruk av ulovlig taxi virksomhet ?   

Heilt Enige me Tina. 

Jeg applauderer for personene som gir Stavangers uteliv og alkohol skylda for vold, forsøpling og generelt bråk – da konfronteres ikke personene som utfører handlingene for sine personlige egenskaper og sin generelle oppførsel, men gir dem snarere en unnskyldning som de kan skjule seg bak; «Jeg var jo full».

Jeg har ikke sett at noen i Høyre har vært ute og tatt til ordet for å stramme inn?? Hvor har du det fra, Atle?

Sunn fornuft kan noen ganger være bedre enn en eller annen rapport fordi det at det kommer en rapport på et eller annet ikke nødvendigvis er et kvalitets- og sannhetsstempel. Forskningsrapporten på sammenheng mellom vold og alkohol som SIRUS la frem for en stund siden har jo blitt slaktet av omtrent alt og alle, til og med regjeringen som har bestilt den, vil ikke bruke den slik den foreligger. 

Når det gjelder min holdning i bybanesaken så er jo den nettopp tuftet på fakta og tall i utredningen, ikke synsing om det er det du tror. Selv om jeg også mener at sunn fornuft i den saken tilsier at vi må bygge bane

Og jeg lytter gjerne til råd fra de som har vært mye på byen før min tid jeg, akkurat som jeg mener det er riktig å høre på oss som er der nå. 

I Danmark så har de veldig liberale skjenketider, der kan puber og nattklubber stenge når de selv vil. Der har volden gått ned betraktelig.  Når det gjelder England så blir jo det landet ofte trukket frem som et av de landene hvor man har fått økning i vold etter å ha åpnet for å la skjenkesteder holde åpne så lenge de vil. Men i utifra det du skriver her så kan jo ting tyde på at det ikke er så lett å se sammenhenger allikevel. 

Nå får du gi deg Tina, denne holder ikke!!!! 
Snakk om å bruke artikler og statistikk løgnaktig! Denne artikkelen dreier seg om voldstatistikk fra 1 januar 2011 til 1 september, den har altså gått ned. Men ned i forhold til hva, 2010?  Den sier jo at året 2010 var et toppår statistisk for vold. Er det da et utelukkende positivt glansbilde at vi så langt i år har 158 anmeldte voldsaker, og at det vil stoppe på ca 250? Hvis volden øker veldig et år, og ned neste så er det i følge deg en positiv trend, uten å se på hva den går ned i forhold til?Hvordan kan du linke dette til at de siste fire år har vi hatt en reduksjon i voldstilfeller, det har vi jo ikke, du baserer deg på ni måneders statistikk og overfører dette til fire år….du lyger rett og slett, dette er SKUFFENDE!!!

Når det gjelder England så blir jo det landet ofte trukket frem som et av de landene hvor man har fått økning i vold etter å ha åpnet for å la skjenkesteder holde åpne så lenge de vil…sitat slutt….
Akkurat. Så hvorfor vil du slippe det løs her da? Vil du ha mer vold? Jeg ser sammenhengen her. Lenger åpningstider i England, ga mer vold.
Jeg har selv gått ut i Danmark. Det var deprimerende til tider. Folk kom ikke ut før midnatt. Konserter måtte starte meget sent, grunnet sent oppmøte fra folk. Det er ikke alle i Danmark som synes det er moro med de liberale åpnngstidene.
Ellers er det umulig å sammenligne oss med danskene. De har alltid vært mer kontinentale og har en helt annen holdning til øl og sprit enn nordmenn.

Ser eller at du mener bybanen er sunn fornuft i bruk av våre skattepenger. Motstanden er jo massiv. Rapportene mot er overveldende. Bybanen er i ferd med å bli politisk tankevekker.

Ellers vet jeg ikke om det er politikeren Bru vi diskuterer med, eller privatpersonen. Det er litt vanskelig å forme innleggene. Privatpersonen Bru virker meget hyggelig. Politikeren Bru, som sitter i Bystyret og Fylkestinget, og vil pålegge oss ufattelige bompenger, er jeg mer skeptisk til..

Det vises i bloggen, fra flere, til Danmark med sine liberale åpningstider. Det finner jeg litt merkelig. Jeg bodde i København i tre måneder i fjor, og merket ikke mye til døgnåpne pubber og barer.
I Nyhavn, stengte stort sett alle pubber og restauranter ved midnatt . Det er mulig at de holdt lenger åpent i helgene.
 De fleste store og kjente pubber i sentrale København stenger rundt midnatt i uken, og ca 02 i helgene. Det finnes pubber og barer som stenger når den siste kunden går, men det er unntakene. Der er det en spesiell type klientell. De store populære stedene, har faste stengetider.

Hvorfor Danmark brukes som eksempel på liberale åpningstider vet ikke jeg?

Uteliveområdene på vesterbro og nørrebro har også vekslende lukketider. Døgnåpne steder til cocktailbarer som stenger i 4-5 tiden, noen 0200 , noen tidligere og noen senere.
Etter 2 år på nørrebro, så jeg aldri en slåsskamp eller noe i nærheten av det rølpet en ser i Stavanger i helgene.
Hvis man da tar turen til sentrum av københavn , der norske hillbillier valfarter opp og ned strøget, gauler, bestiller i typisk uhøflig Norsk fylle facon pølser, kebab osv de sjangler rundt å søler over seg når de roper at Nordmenn er verdens beste osv (for å ikke nevne hippiene og dem som valfarter til Christiania og gjør dette stedet kjipt og trashy)  :p
Norge er rett og slett harry…..

Det man har gjort i Danmark er at man har sagt at barer og utesteder kan stenge når de vil. Altså, døgnåpen skjenking er lov, men det betyr ikke at alle benytter seg av muligheten til å holde åpent. De aller fleste steder stenger vel i 5-tiden tror jeg. Og noen stenger når sistemann går hjem. Man kan ihvertfall bestemme det selv. Med dette systemet får man masse differensierte åpningstider, som nok er det viktigste for å hindre vold som følge av at alle skal hjem samtidig. 

Hehe, jeg prøver jo egentlig bare å være meg selv, uansett om det er hjemme i stua eller i fylkestinget. Jeg mener jo det samme begge steder, og jeg står på at jeg mener bybanen er både grundig utredet og den klare løsningen for fremtiden. Og jeg er en hyggelig person fordet altså

Poenget mitt med England var bare at det er et eksempel på at det er vanskelig å være bombastisk på hva som funker eller ikke, og at det ikke alltid er like klare sammenhenger som noen vil hevde. Du trekker frem England som et eksempel på et sted hvor volden har økt, men hvis ingen av barene egentlig har endret åpningstidene sine (selv om de har mulighet til det), hvordan kan man da hevde at det er de økte skjenketidene som har skylden i volden? Og nei, selvfølgelig ønsker jeg meg ikke mer voldt. Et evt. døgnåpent tilbud hadde jo måttet gå hånd i hånd med mer ressurser til politiet, strengere skjenkekontroll osv.

Jeg lyver jo ikke, mitt poeng har jo hele tiden vært at mer politi i gatene fører til mindre vold! Og det er jo det som står i den artikkelen. Og man har heller ikke hatt en stor økning i voldstilfeller de siste fire årene, i forhold til de fire årene før der (med strammere tider). Og HOVEDPOENGET er jo at jeg tror det er direkte sammenheng mellom det siste årets negang i vold, og politiets økte tilstedeværelse! 

Hvis du har vært i England i det siste, vil du se at de fleste pubbene kun har justert stengetidene litt. Det funker meget bra for folk flest.
Noen av pubene stenger mye senere. Spesielt i sentrum av London og sikkert i sentrum av andre større byer. Det er dette som i følge politiet i England har bidratt til å øke volden og fylla. I Parlamentet er flere politikere i harnisk over dette eksperimentet.

Du tror at de aller fleste barer og uteteder stenger i femtiden. Det nytter ikke å tro i en slik alvorlig sak.

De fleste stenger i 2 tiden, noen før. Søk på puber i København og les om åpningstidene på Internettsidene deres.
Det du referer til er ikke barer, men kanskje nattklubber? Noen puber holder lenge åpent, men et besøk der, forteller at det klientellet , burde vært i seng for lenge siden. I allefall redusere alkoholkonsumet sitt.
Det er faktisk lov å røyke på noen små pubber i Danmark. Ta en tur inn på en av de, så blir du glad for røykeloven.

Om det er bar, nattklubb eller pub er jo ikke poenget mitt her. Og det spiller jo ikke så mye rolle heller. I de artiklene jeg har lest om Køben og deres uteliv står det at de fleste steder (jeg vil da anta nattklubber) stenger i 05-tiden. Greia her er jo ikke om de stenger 2 eller 5, men at de kan stenge når de vil, noe som fører til at man får større differensiering i åpningstidene, som jeg tror er bra. 

Kommentaren din om røykeloven forstår jeg ikke helt hvordan har sammenheng her. Jeg har aldri argumentert imot den eller sagt at jeg vil at folk skal røyke på barer i Norge. Jeg trenger ikke reise til Danmark for å kunne si allerede nå at jeg er glad for røykeloven. 

Når du sier at «generelt sett, så har man ikke sett en økning i volden de siste fire årene, til tross for at vi utvidet skjenketidene i 2008″ så er iallfall ikke dette sant, utifra artikkelen du selv sikter til. Artikkelen starter jo med å fortelle oppvakte lesere om at fram til januar 2011 hadde « antallet voldssaker i Stavanger sentrum hadde økt hvert år siden det foreløpige bunnåret 2008.» «2010 var toppåret med 291 saker».
Jeg skjønner hva du prøver på men du får det ikke til, volden økte fra 2008 fram til og med 2010, det blir tre hele år det….hvordan du kan si at vi ikke har sett en økning siden 2008 er vanskelig å forstå, om du ikke lyger så har du kanskje ikke lest artikkelen du sikter til godt nok.:-)

Og til hovedpoenget ditt, ja det er nok en klar sammenheng mellom politiets tilstedeværelse og nedgangen i vold så langt i år…men må vi virkelig ha politi rundt oss for å klare å drikke, bør ikke politi være klar til andre oppgaver? 
Vi kan ikke ha den holdningen at først søler vi alt til, deretter kommer barnehageonkel og rydder? Hvorfor må vi ha politi i gatene, det er et viktig spørsmål..

Og hvis vi ender på 237 voldstilfeller i år, er det bra? Det er jo en nedgang på ca 20% fra rekordåret i fjor hvor vi hadde 291 saker Skal vi være glade da? 

Hva med den grove volden, som har en økning så langt i år? Er det og greit?

En annen ting jeg lurer på sånn generelt, hvilke strammere tider var det før 2008, altså mellom 2004 og 2008?

 Stengetidmessig kunne hvem som helst ha åpent til 0300 i årene mellom 2004 og 2008, men en måtte da åpne kl 22 på kvelden, og ikke selge brennevin…da kom noen smarte sjeler på at en kunne ha kulturbevillinger, og dermet åpne tidlig og stenge sent…
det resulterte i at omtrent alle som har åpent til 0300 den gang, også har det nå, bare at nå er det ingen trubadurer…men det som er nytt nå er at det er brennevin til 0300…så det som var hardere tider før 2008 var altså kun at en ikke hadde brennevin til 0300? Like mange hadde åpent til 0300 for det…

Jeg vil vel heller si at den største forskjellen kom i året 2004, før det måtte de aller fleste stenge 0130, og fem – seks nattklubber hadde åpent til 0300…Det var den gangen det ikke var nødvendig med synlig politi i gatene..Gudene vet kanskje hvorfor…

Enig. Danskene har en mye bedre drikkekultur enn oss. På jobb i København, opplevde jeg at de hadde øl i kjøleskapet. Feiret vi noe, var det fritt fram å ta en Tuborg eller en Cola. Det hadde vært uhørt på en norsk arbeidsplass.

Ellers hadde de sine gjengoppgjør mellom «utenlandske» gjenger og motorsykkelgjengene. Det kunne være mer alvorlig enn en slostkamp på Torget i Stavanger.

Stort sett var det meget kultivert og dannet. Det har ingenting med åpningstidene å gjøre, men med folkeslaget og kulturen.

Røykeloven er et bevis på at innskrenkninger kan føre noe bra med seg.
De fleste husker det oppstyret som var da røykeinnskrenkningene ble innført. Verden holdt visst på å gå nedenom. I allefall ville alle utesteder og restauranter gå konkurs.
I dag vil ingen ha de røykfullte lokalene tilbake. Selv ikke røykerne.
Det samme vil skje hvis skjenketidene reduseres. Vent og se.

Nokså dårlig eksempel med røykeloven.
Når røykeloven kom, så kom det mer ikkerøkere ut i bylivet. Altså, det fantes et alternativ til røykerne som ble kastet ut.
Hva er alternativet for de som drikker hvis du kaster dem ut av klubbene 1+ time tidligere. Nattklubbene kan ikke erstatte disse folkene med andre folk som gir inntekt, og disse godt dritings folkene nå vil ofte drikke videre, så de trekke ut i områdene rundt sentrum og fester videre. Så lenge de vil. Selv så bor jeg i et dårlig lydisolert hus så jeg håper skjenketidene aldri blir innstrammet.

Er ingen menneskerett, men det er en bransje som finnes i landet og da blir det diskusjon rundt rammevilkår og annet den fører med seg slik som alle andre bransjer.
Regner med du – som alle andre troll – ikke leste alt før du kommenterte, siden du ikke skrev noe som bidro til noe som helst. Følgende viser at: jo, hun ser «problemene på byen»:
«Men ja, selvfølgelig skjer det ting på byen i Stavanger som ikke er bra. Folk blir slått ned. Folk spyr på gata fordi de drikker for mye. Og folk, tro det eller ei, hiver fra seg søppel akkurat hvor det passer dem.»Tåpelig innlegg.

Er ingen menneskerett, men det er en bransje som finnes i landet og da blir det diskusjon rundt rammevilkår og annet den fører med seg slik som alle andre bransjer.
Regner med du – som alle andre troll – ikke leste alt før du kommenterte, siden du ikke skrev noe som bidro til noe som helst. Følgende viser at: jo, hun ser «problemene på byen»:
«Men ja, selvfølgelig skjer det ting på byen i Stavanger som ikke er bra. Folk blir slått ned. Folk spyr på gata fordi de drikker for mye. Og folk, tro det eller ei, hiver fra seg søppel akkurat hvor det passer dem.»

Dersom bilen (fossilt brennstoff-motoren) ble oppfunnet i dag hadde den også blitt forbudt…

Hva er alternativet til å stenge tidligere? Det er vel innlysende? Gå ut en time eller to tidligere.

Når det gjelder røykere, så går alle mine kjenninger som røyker, like mye ut som før. Eneste forskjellen er at de røyker mindre. Noen har til og med benyttet anledningen til å slutte.

så godt humør er terskelen for ikke å servere?hva med dårlig humør?  HER TA EN DOBBEL!?

Ærlig talt Tina. Skal vi nå ikke kunne smile og le på byen i frykt for å bli nektet servering?

Alternativet til å stenge tidligere er vel å stenge senere? Svært innlysende syns jeg, slik jeg har sagt andre plasser her.

Røykeloven har ingen ting med denne diskusjonen å gjøre som jeg sa tidligere.

det er ikke korrekt. For da hadde vi aldri hatt co2 hysterikerne.

det er ikke korrekt. For da hadde vi aldri hatt co2 hysterikerne.