Hvorfor ikke stemme på Arbeiderpartiet? Tvang.

Jeg har aldri vært så forvirra i en valgkamp før! >.< Veldig fint at dere blogger litt om nye ting som plutselig dukker opp.

Hehe, jeg forstår frustrasjonen! Er ikke alltid lett å se forskjellene eller vite hva som er hva. Lurer du på noe så er det bare å spørre Godt valg uansett! 

Hvis det er feil å kreve at foreldre må benytte seg av dette tilbudet, er det også feil å kreve at unger skal gå på skolen? Tror neppe hverken AP eller Høyre er imot obligatorisk skolering for unger i hele ti år. Da kan vi vel kreve en kveld i ny og ne foreldre?

Alle må på obligatorisk skole i ti år, dette går vel også under «Jeg vet bedre enn deg hvordan du skal leve livet ditt.»-politikken til AP.

Et menneske kan ikke velge om å komme til verden eller ikke, men det MÅ på skole. Foreldre har valget med å sette flere troll ut i verden, kan vi ikke kreve noe av dem?

Er dette et hett tema i ungdomspolitikken i Stavanger? Savner mer fakta om saken her. Hvor har du lest dette? Er det obligatorisk for foreldrene å bidra på dette eller er det obligatorisk for skolen å tilby dette? Med tanke på Arbeiderpartiets grunnleggende sosialistiske ånd, er det vel ingen overraskelse at de i større grad enn borgerlige partier ønsker å utøve tvang.

Fint du er engasjert, men tre lange avsnitt med engasjement? Saken høres interessant ut, få vite mer om den! Hva er børen for foreldrene?

Synes det er mer interessant å lese FrP sitt program! De ønsker å «stimulere til at flere freldre deltar aktivt i undervisningen som et supplement til lærere når dette er mulig.» Mangfold i skolen i praksis?

Dette er to HELT forskjellige ting. En ting er å mene at utdanning er helt nødvendig for våre barn, og at de alle skal ha rett og plikt til å få dette. Utdanning er tross alt et fundament for livet, det er vel liten tvil om at utdanning er nødvendig for at mennesker skal ha lik mulighet til å delta i samfunnet. Det er noe helt annet å kreve at voksne mennesker som har valgt å få barn skal ha plikt til å gå i «opplæring» i flere år. Det er tross alt mange foreldre som klarer denne oppgaven utmerket, uten å trenge hjelp fra kommunen for å få det til.

Men som jeg også sier, et tilbud kan jo være fint for de som trenger det. Men du kan ikke tvinge voksne mennesker til å gå på skole for å lære hvordan de skal oppdra barna sine. Din familie er din privatsak, og familier kan ha forskjellige oppfattninger av hva som er «rett» barneoppdragelse, uten at det ene eller det andre er mer riktig. Jeg forstår intensjonen i dette forslaget, men tvang er aldri et godt middel å bruke.

Samtidig, når noe blir obligatorisk, så vil jo det å avstå fra å gjøre det være en kriminell handling. Jeg mener det er helt utrolig å skulle gjøre voksne mennesker til kriminelle fordi de ikke har et behov for å bli fortalt av kommunen hvordan de skal oppdra barnet sitt.

Problemet er – spør du en politiker så får du ikke et svar du kan stole på. Ingen lokalpolitikere tør å svare på noe som kan henføres som «feil svar» i forhold til moderpartiets program. Rikspolitikere skulle hatt taleforbud under den lokale valgkampen – og lokalpolitikerne skulle ha fått innoperert ryggrad og fått fjernet øyelokkene slik at de kunne se hva som skjer rundt dem. Ingen må prøve å fortelle meg at lokalpolitikere – fra ytterste venstre til ytterste høyre – ikke kan se hva resten av befolkningen i dette landet ser. Valgordningen er udemokratisk – vi får ikke lov å stryke de udugelige som partiene selv ønsker inn fordi de er føyelige.

Hei hei!

Vet ikke om dette er et hett tema i ungdomspolitikken, men som Høyrepolitiker med ideologisk ryggrad lot jeg meg provosere av dette forslaget.

Jeg kan egentlig ikke svare på hvordan dette egentlig skal gjøres i praksis – jeg kan bare forholde meg til det som stod i Aftenbladets papirutgave i dag hvor Cecilie Bjelland snakker om dette. Hun svarer på noe av det du spør om, du kan jo lese saken i avisen så kanskje det er oppklarende. Og det som trigget meg i denne saken og som gjør meg engasjert, var forslaget om at det skulle være obligatorisk – altså tvang. Da er det ikke så viktig for meg akkurat hvordan det skal gjøres og hvem som skal gjøre det, jeg kan ikke være enig i et politisk forslag som går ut på å tvinge foreldre til å delta på noe sånt. Hadde ikke det vært et aspekt ved saken så kunne jeg nok i større grad ha diskutert innholdet.

Jeg kunne sikkert utdypet mer om saken i bloggen min, men føler noen ganger at det kan være greit å la andre stå for sine egne saker mens jeg heller kan fokusere på å kommentere innholdet istedet for å referere det. Men jeg skal ta med meg innspillet til en annen gang

 Ærlig talt. Dette er så dårlig argumentasjon at det nesten ikke fortjener å kommenteres en gang. Men Tina Bru har for det første ikke lest artikkelen i papirutgaven godt nok, og har misforstått det hun kommenterer. For det andre har hun oversett en del vesentlige poeng med foreldreskole. For det tredje: Har ikke Høyre, som de andre partiene, lovet å drive en valgkamp der de fokuserer på sin egen politikk i stedet for å rakke ned på andres? Er dette virkelig en verdig måte å gjøre det på? 
 Vi må slutte å fremheve oss selv ved å rakke ned på andre. På barneskolen lærte vi vitterlig at det var et av de sikreste tegnene på usikkerhet… Kom med en sak som Høyre står for, en kampsak, noe Høyre ønsker å fremme! Vis hvor bra ditt parti er, ikke hvor dårlige de andre er!

Les gjerne mitt motinnlegg på min blogg: 
http://intermesso.wordpress.com/2011/08/24/om-foreldreskole/

Jeg legger her inn mitt motsvar fra min blogg,

http://intermesso.wordpress.com/2011/08/24/om-foreldreskole/Tina Bru har et usaklig angrep på Cecilie Bjellands forslag om foreldreskole på sin blogg. Hun trekker frem dette som at Arbeiderpartiet endelig viser sitt sanne ansikt, og demonstrerer til fulle hvordan hun har misforstått artikkelteksten.Argumentasjonen her er så svak at den nesten ikke fortjener å kommenteres, men jeg skal gjøre det likevel.Cecilie Bjelland snakker for det første ikke om at foreldrene skal gå på skole. Hun nevner flere forskjellige måter foreldre kan få informasjon og lære om skolen på, blant annet via helsestasjon, barnehage og brev eller e-post, mens det ser ut som om Tina Bru har misforstått det dithen at foreldrene skal gå på en egen skole. For det andre er det viktig å se på hva som er det overordnede målet med en foreldreskole.Alle foreldre ønsker å hjelpe sine barn, de vil engasjere seg i sine barns utdannelse, og følger opp skole og lekser etter beste evne. Men det er svært annerledes å gå på skole i dag enn det var tidligere. For eksempel eksisterer det intet pensum lenger, i Kunnskapsløftet fra 2006 ble pensum erstattet med kompetansemål. Vurderingsforskriftene er endret i K06. Foreløpig er det svært få av de som har gått ut fra et tolvårig skoleløp under K06 som har rukket å bli foreldre til barn gamle nok til å begynne på skolen. Det betyr at de aller fleste foreldrene der ute eksempelvis ikke vet hva kompetansemål er, eller kjenner til forskjellen mellom underveisvurdering og sluttvurdering. Svært få vet hvordan skolen måler kompetanse, hva som kreves av eleven for høy grad av måloppnåelse, eller kjenner til hvordan vi jobber i skolen etter K06. Tror Tina Bru at disse foreldrene, som ønsker å ta del i sine barns utdanning, har noe i mot informasjon og opplæring for å lære disse tingene og kunne hjelpe sine barn bedre? Det ville forbause meg.Enda viktigere er det å få informasjon og opplysning fra skolen fra de foreldrene som av ulike årsaker ikke evner eller makter å ta like stor del i sitt barns utdanning. Det kan være mange grunner til at foreldre syns det er vanskelig, selv om de ønsker å hjelpe barna sine i like stor grad som alle andre. Kommer disse foreldrene til å gå på en foreldreskole dersom det ikke er obligatorisk? Og hvilken foreldregruppe er det viktigst å nå ut til med en foreldreskole? De som allerede engasjerer seg, eller de som ønsker seg litt ekstra hjelp og informasjon til det?Dette er selvsagt det springende punkt. Da det ble innført kvotering på kvinner i bedriftsstyrer i 2003, var det ramaskrik over det ganske land fra de konservative. Men i dag, åtte år senere, har ropene stilnet. Kvoteringsloven viste seg å fungere, faktisk gjorde den Norge til et foregangsland på området:http://www.eu-norge.org/Aktuelt/Nyhetsartikler/Kvotering/Kanskje var det ikke den mest idealistiske måten å få økt kvinneandel i styrer på, vi burde muligens bare ventet, forsøkt å stimulere til det, håpet at det skulle skje i løpet av en femti års tid. Men var det i grunnen ikke ganske greit å få det gjort? Er det noen som syns det er synd at vi nå har minst 40% kvinner i bedriftsstyrene i Norge? Vil Høyre kanskje tilbake til situasjonen før 2003, da det var fattige 6% kvinner i de samme styrene?Jeg velger å tro at de selvfølgelig ikke vil det. Men på samme måte som kvotering var nødvendig for å få kvinner inn i styrer, tror jeg at det å gjøre opplæring for foreldre obligatorisk, er helt nødvendig for å nå ut til de foreldrene skolen har mest behov for å få kontakt med.Høyre har som de andre partiene lovet å drive en valgkamp der de fokuserer på sin egen politikk og ikke rakke ned på andres. Jeg lurer litt på om Tina Bru syns dette er en verdig måte å gjøre det på.

Når andre politiker klager på Cecilie Bjelland, da må hun gjøre noe riktig. Det er tydelig at angrepene mot henne skyldes redsel. Redsel fra de etablerte og robotiserte politikerne. De som ikke har meninger lenger, men følger partiet i tykt og tynt. Vi ser det i bybanesaken. Den ene rapporten etter den andre slår bena under prosjektet. Likevel følger Høyre og andre partier bjellesauen. De hadde følgt den utfor stupet.
Trenger vi politikere som ikke kan forandre mening? Svaret er nei. Cecilie Bjelland var den første utenom Odd A Kvaløy, som våget å kalle bybanen for «Keiserens nye klær». Det står det håp og respekt av.
Håpet er at det finnes politikere som hører på folket, som fanger opp folkemeningen. Jeg har respekt for Cecilie Bjelland. Det er synd at jeg bor i feil kommune, og kun kan vise henne respekten gjennom denne kommentaren.

Dersom man skal beskylde andre for å være usaklige, bør man i det minste holde seg til saken selv og holde seg til den problemstillingen Tina tar opp. For dette er et ytterst relevant og viktig tema som har stor betydning for den norske befolkningens framtid.

Det viktigste momentet i denne saken er vel at både politikere og hele skoleverket bør innse sin rolle: de er representanter som skal ivareta folkets beste, og tjene de funksjoner som folket betaler dem for å utføre. Samarbeidet mellom skole og foreldre er selvsagt utrolig viktig, men før man setter en standard for et slikt samarbeid, er det nødvendig å vurdere foreldrenes rolle i både oppdragelsen og opplæringen av sine barn. Det bør ikke være tvil om at dette først og fremst er foreldrenes ansvar, og at det offentlige ikke har noen rett til inngripen før dette går utover de rettigheter til omsorg og opplæring som alle barn har.

Høyst sannsynlig er det ikke tilfeldig at de mest ressurssterke barna har ressurssterke foreldre. Dette gir grunn til å stille spørsmål ved om ikke disse barna får mesteparten av sin kunnskap hjemmefra – og ikke gjennom skolen og den opplæringen som foregår der. Disse foreldrene burde kanskje heller komme med krav til skoleverket og opplæringen i stedet for å bli «opplært» i oppdragelsen av sine egne barn. Skolen skal være et tjeneste for barn og foreldre, som er de faktiske arbeidsgivere og de som skal stille kravene.

En annen ting er informasjonen som formidles i skoleverket. Den er selektiv, og med unntak av matematikk (som er basert på menneskedefinerte enheter), er all informasjon midlertidige halvsannheter som kan være helt uaktuell den dagen barna forlater skolen, i tillegg til at utvalgt informasjon har andre kriterier enn de krav næringsliv og voksenliv generelt har behov for. Lærere har kanskje pedagogiske egenskaper, men det er et faktum at kravene til inntak på lærerskolen er såpass lave at mange har ikke mer enn en viss grad av forståelse for pensumet selv. Da sitter det faktisk foreldre med langt bedre kompetanse rundt om i det ganske land – nettopp på den informasjonen som skal formidles. Selv måtte jeg i sin tid bruke mye tid på «avlæring» og opplæring i vurdering av informasjon for mine barn. Jeg hadde aldri godtatt at skolen fortalte meg hvordan barna skulle læres opp.

En problemstilling er selvsagt mindre ressurssterke foreldre som ØNSKER et slikt tilbud. Der ser jeg helt klart at dette kan være en mulighet. Men også her bør skoleverket først og fremst gå i seg selv. Alle barn er i utgangspunktet nysgjerrige og lærelystne, og de fleste av disse barna som oppfattes å ha lærevansker er utrolig flinke med både mobiltelefoner, datamaskiner og lignende. Da er det all grunn til å stille spørsmål ved om det ikke er det selektivt utvalget lærestoffet som er problemet, og ikke barna, foreldrene eller lærerne.

Den dagen en politiker tør å ta fatt i DEN problemstillingen, tror jeg nok at ALLE våre barn (og for min del barnebarn) vil få både glede og utbytte av skolen. Og det finnes en rekke muligheter dersom man i større grad forkaster det urgamle opplæringssystemet som er basert på indoktrinering og ikke opplæring, og benytter seg av moderne hjelpemidler samtidig som man tar utgangspunkt i barnas egne interesser, evner og anlegg.

Hvis ikke du ser meninger i dette innlegget jeg har skrevet her, så vet jeg ikke hva jeg kan gjøre for å vise at jeg har «meninger». Og jeg er ikke redd Cecilie Bjelland, eller.. litt redd da, hvis det er sånne ting som det her hun vil innføre hvis hun blir ordfører. 

Jeg tror ikke at foreldre hadde hatt så mye imot å få et brev i ny og ne med tips – det kan man jo bare kaste om man ikke er interessert. Mulig jeg satt ting litt på spissen når jeg kalte det «skole», men det gjorde jo sannelig Cecilie Bjelland selv også da. Og uansett så står det svart på hvitt i saken at hun ser for seg mindre grupper som samles med jevne mellomrom. Om du kaller det «skole», «kurs» eller «kaffemøte for foreldre» er rungende likegyldig for meg så lenge du slenger ordet «obligatorisk» foran der. Det er der det stopper opp for meg. Tvang er tvang, uansett om det er i forbindelse med «henting og bringing», som Bjelland sier, eller i egne møter innimellom.

Og det er stygt å prøve å gi meg dårlig samvittighet, og prøve å fremstille det som at jeg ikke har respekt for den «avtalen» man har om hvordan valgkampen skal være, bare fordi jeg kritiserer et forslag. Hvis ikke det skal være lov engang, hva er da poenget med å drive valgkamp? En ting er å bruke store ord, stygge karakteristikker og unødvendig krasse formuleringer, en annen ting må være å rett og slett være uenig og si at man er det. Det har gått for langt hvis poltitikere ikke skal kunne gjøre det lenger uten å bli beskyldt for å opptre uverdig.

Nei, det er ikke lett å få oss til å forstå hva dere holder på med. Da er det bedre å vise en arroganse over velgerne. Jeg skriver ikke at du er arrogant, men det er flere av dine partifeller. De er hevet over mannen i gaten. Arrogante politikere finnes i de fleste partier, hvis det er en trøst.
Det er lett å bruke andres penger, enten det gjelder konserthus eller en status bybane. Det virker lettere å pålegge oss bompenger, enn å ta kampen i Oslo om å få tilbake skattepenger. Det er ikke alle av oss som synes det er moro å være med på å spleise på alle prosjektene deres. Spesielt  i bybanesaken der ekspertisen går mot politikerne.

Hadde det ikke vært for en logisk brist i førsøket på å heve seg over usaklighet i innledningen - og forøvrig total mangel på formatering - av pjattet, skulle jeg kanskje vurdert å lese resten.

Vel. Det var en gang en formatering i innlegget mitt, men den forsvant – hvorfor vet jeg ikke, men det beklager jeg selvsagt. Og jeg syns ikke det er spesielt usaklig å peke på at noen andre er usaklige, eller på at et innlegg har misforstått det det er ment å kommentere. 

Men jeg syns fremdeles ikke dette innlegget er med på å fremme Høyres politikk, jeg syns hovedpoenget med dette innlegget er å rakke ned på Arbeiderpartiets politikk. Og det hadde vært mye mer interessant å lese om en kampsak for Høyre, noe viktig, noe de kjemper for – at Tina Bru kan presentere noe hun syns er bra med sitt eget parti, i stedet for å rakke ned på andre. Å kritisere et forslag er noe helt annet enn å si «Hvorfor ikke stemme på Arbeiderpartiet? Tvang.» eller «Så det er her Arbeiderpartiet viser sitt sanne ansikt. Det overrasker meg ikke, jeg har lenge visst at det partiet har et enormt behov for å kontrollere andres liv, og vise at de vet best. Men herregud, dette er å dra det langt. “Alle må med”, sier de. Jeg flytter fra kommunen, svarer jeg.»

Er dette saklig kritikk av et forslag? For meg ser det mer ut som skremselspropaganda. 

Formateringen din forsvant kanskje hvis du skrev i Word og kopierte over? Jeg har også opplevd dette.

Jeg er enig med deg i at innlegget ikke bidrar til å fremme Høyres politikk, men dette er en blogg og selv om Tina er aktiv i valgkampen bør hun kunne få uttrykke sine personlige meninger i en blogg. Formuleringene blir også annerledes i en blogg enn om det hadde vært et innlegg på vegne av partiet. Her er det imidlertid Tinas meninger om ett konkret forslag som fremmes, og uansett hva partiene har lovet hverandre bør det være tillatt å si hva man mener om forslaget.

Du reagerer på at ordet tvang er brukt, men dersom noe er obligatorisk, blir det tvang. Tina setter dette på spissen, og det er ofte nødvendig. Det ligger elementer i sosialismen som innebærer likhet, men dette er i utgangspunktet høyst urettferdig ettersom mennesker er ulike. Her er det mye å hente for alle parter dersom slike ting blir løftet opp i lyset, men man må være åpen for kritikken og holde seg til saken og ikke personen. Og det gjør Tina. Hun kritiserer politikken og AP, men ingen personer. Og hun underbygger sine meninger.

Slik jeg tolker ditt innlegg er du tilhenger av å bruke tvang ettersom du henviser til kvinnelig representasjon i bedriftsstyrer som eksempel på vellykket tvangsbruk. Hvorfor ikke bruke hele innlegget på å fremme din uenighet på sak og ikke angripe Tine fordi hun tar det opp?

Hva kalles et slikt innlegg? Mobbing? Hersketeknikk?
Det er ikke mange som hadde klart å få inn et innlegg, hvis en skal være så pirkete.
Synes du skal holde deg for god til slikt..

[...] Cecilie Bjelland fremmet nylig en programsak om foreldreskole. Et tiltak for å gjøre foreldrene tryggere på sin egen rolle. Det trenger vi alle, av og til. Tina Bru, bystyrekandidat for Høyre i Stavanger, trenger visst ikke det – og svarte med krutt. [...]

Det du påpeker her er faktisk en alvorlig brist i demokratiet, og det er vel mer nærliggende å kalle vårt styringssystem for et aristokratisk oligarki enn demokrati dersom man skal ta utgangspunkt i den betydningen som ligger i de opprinnelige definisjonene av disse styreformene.

I et lokalsamfunn burde det i langt større grad vært tilrettelagt for folkeavstemming i en rekke saker – og spesielt etter at det nå er tilrettelagt for internettavstemming. Det er vel sjelden å finne noen som er enige i alt som står i ett enkelt partiprogram – til og med ikke representantene selv. Dermed blir vår innflytelse som velgere sterkt redusert når vi ikke kan endre på listene. Problemet er at vi godtar det, og så vidt jeg vet er det ingen partier som har som formål å endre på dette.

Hva det kalles? Svar på et innlegg i kommentarfeltet på en blogg?
Bare prøvde å lese det som står her i et forsøk på å gjøre meg opp en mening om temaet, men orker ikke lese den mursteinen av en tekstblokk når den starter så dårlig, og i tillegg gjør seg skyldig i samme ugjerninger som hun ikke liker i det opprinnelige blogginnlegget.Blir bare vanskelig å ta seriøst.

Høyre har programfestet at vi ønsker å gjeninnføre muligheten til å stryke kandidater/endre på listene. 

Hun har jo beklaget formateringen, og jeg vet av erfaring at dette skjer dersom man velger å skrive i Word og kopierer over teksten. Hvis du virkelig har problemer med å lese det, er det fort gjort å kopiere det over i et tekstbehandlingsprogram og legge inn avsnittene.

Jeg synes det er dumt hvis slike ytre omstendigheter skal medføre at man ikke tar innleggene seriøst. Var det ikke bedre om du påpekte hva du mislikte, slik at hun fikk mulighet til å korrigere det?

Jeg synes det er fint at det er fint at novisene Tina og Maren snakker litt on hva de har lært på forskjellige kurs og symposier. De har jo ingen livserfaring, de ser ikke hva som skjer rundt dem og da er det jo gtreit å bable om hvordan de synes samfunnet skulle være-

Valgordingen bygger på gjenvalg av trofaste partifeller. valgordningen er ikke til for velgerne men for partiene. Derfor er det ikke demokrati i Norge, et bare synes som om vi har det!

Det har vel blitt påpekt.
Gidder ikke kopierer over i Word og formatere en tekst som virker helt skrullete etter de første par setningene.

Du sa det jo så godt selv: «Dersom man skal beskylde andre for å være usaklige, bør man i det minste holde seg til saken selv og holde seg til den problemstillingen Tina tar opp.»Som Jesus skal ha sagt: Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?

Nei, du har helt rett. Jeg har ingen livserfaring. Jeg gleder meg til jeg blir like gammel og vis som deg. Men at jeg har gått på kurs for å skjønne at denne type tvang er feil, er ikke riktig. Det har jeg skjønt helt av meg selv.

Takk for et velskrevet innlegg Tina, du har fortjent en slengstemme for dette

Hei Anja -

Bloggen min er en kombinasjon av mye forskjellig, og jeg pleier ikke bruke innlegg på å kun skrive om Høyres politikk eller saker, det synes jeg ofte kan være litt kjedelig. Bloggen min er ikke en blogg som kun har som hensikt å fremme Høyres politikk, det er et sted hvor jeg kommenterer og mener om så mangt.

Jeg kommer nok til å skrive mer om Høyres saker også fremover, men akkurat i dette
tilfellet så følte jeg at å kritisere dette forslaget var en måte å vise
forskjellene på våre politiske standpunkt. Det er jo helt vanlig å gjøre sånt i politisk debatt, det er jo det samme som når Stoltenberg sier at høyresiden velger «mer privatisering» mens han istedet velger «mer velferd», noe som selvfølgelig er et retorisk grep og som jeg mener er høyst unyansert og feil, men alikevel, det er nå sånn debatten en gang er. Også kan han trekke frem eksempler på dette for å underbygge sin påstand. Men det er jo normal politisk dialog. Det er vanlig å kritisere hverandres politikk for å vise sin egen.

Men jeg har jo ikke her trukket frem noe alternativ som Høyre er for, fordi dette er jo bare et forslag Bjelland har kommet med i avisen, ikke en pågående politisk sak. Og jeg har heller ikke snakket så mye om utformingen av ordningen, jeg har reagert på kun en ting, og det er at dette skal være obligatorisk. Det er HER den politiske forskjellen ligger, og det er dette jeg har forsøkt å snakke om i innlegget mitt.

Du kan selvfølgelig mene at jeg er usaklig og debatterer på en dårlig måte – jeg er uenig fordi jeg synes det må være lov å ha en frisk debatt. Jeg tror det er med på å øke engasjementet og bidrar til å vise forskjellene i politikken. Jeg føler ikke at jeg har gått over en grense, vært stygg eller skrevet kommentarer som er uvanlig sterke. Selv om vi har blitt enige om å ha en «verdig» valgkamp, så kan ikke det bety at vi ikke kan diskutere friskt. Det er forskjell på å opptre uverdig og å ha en litt spisset tone.

Den var ufin! Hvorfor angriper du personer? Og hvordan kan du si at de ikke har livserfaring?

En 20-åring kan ha støtt på en rekke maktkonstellasjoner i sitt korte liv, mens det finnes 60-åringer som knapt forstår begrepet. I tillegg er det stor forskjell på hvordan den enkelte reflekterer over menneskelig samhandling – som politikk i bunn og grunn er. Man kan møte 20-åringer som er langt mer reflekterte enn den eldre garde.

Selv om vi alle får mer erfaring med årene, blir vi gjerne også mindre åpne for nye muligheter. Vi har prøvd og feilet, og forsøker å unngå å gjøre de samme tabbene om igjen. Problemet er gjerne at vi kategoriserer tabbene, og dermed lukker for alt som minner oss om noe vi har dårlig erfaring med. Nettopp derfor trenger vi både unge og eldre politikere – mennesker som kan utfordre hverandre. Mennesker med forskjellig kunnskap og forskjellig erfaringsbakgrunn. Mennesker som kan få fram alle sider av en sak – ikke bare de sidene som krever en spesiell kunnskap eller en spesiell erfaringsbakgrunn. Både Tina og Maren er friske innspill som vi som er eldre bør respektere – og ikke nedvurdere.

Jeg forstår hvorfor du reagerte både på formateringen og innholdet – slik du påpeker at jeg også gjorde. Men jeg leste innlegget – du gir inntrykk av at du ikke ville lese det. Hun har tross alt en del gode poenger, og det er trist hvis den ytre formen skal få ødelegge dette.

Jeg har sett en rekke innlegg som er langt mer usaklige og vanskeligere å forstå, men da bør man heller spørre seg fram til hva vedkommende egentlig mener om saken. En god debatt må inkludere alle som formulerer egne meninger – ikke bare de som formulerer seg godt, strukturert og klarer å holde seg til saken. Er du ikke enig i det?

Flott! Et skritt nærmere demokratiet med andre ord…:-)

Hehe, takk for det, Bjarne! Godt valg!

Hei Tina. Jeg kan bare si meg 100% enig i det du skriver her. Jeg har alltid hatt en oppfatning av at AP i støsrts mulig grad har et ønske om å kontrollere enkeltmennesket. Forslaget fra Cecilie Bjelland er etter min mening helt nonsens så lenge det skal være obligatorisk. Foreldre må selvfølgelig selv avgjøre om de har behov for dette eller ikke. Det skal hverken Bjelland eller andre AP pamper sitte å bestemme over hodet på oss. Bra innleggg Tina. Stå på  

Hvor skal du flytte?

og høyre dette besteborgelige besswisser partiet som aldri har vært opptatt av  vanlige arbeidsfolk men kun borgerskapet og skipsredere. tvang snakker du om? partiet høyre har  historisk sett vært like opptatt av å tvinge ulike reformer på befolkningen som ap har det. denne bedriftsøkonomiske bi-tenkningen har blitt som et mantra for de såkalte dannede høyrepolitikerne. alt skal konkurranseutsettes og alt skal lønne seg rent økonomisk. du burde heller være opptatt av å få til sosial boligbygging i stavanger som gjør det mulig å komme seg inn på boligmarkedet for et ungt menneske og bygge flere studentboliger som gjør stavanger til et attraktivt  sted å studere. men, alt du ser ut til å være opptatt av er eliteskoler for millionærbarn. mitt tips er at vi får sosial uro i norge slik vi har sett idet i england, spania og hellas hvis ikke den sosiale boligbyggingen kommer i gang og de økonomiske forskjellene bare forsetter å øke blant genrasjonene. så  for mye høyrepolitikk er ikke bra for den sosiale stabliteten på sikt..

Hm… Vet ikke, Sandnes kanskje? Finnøy? Der er det veldig fint.

Enig!

Alle skal med, ingen slipper unna…..

Hjelpe meg hvor kjedelig livet hadde vært om alle var like,…. A4 personer oppdratt via APs prinsipprogram.  Uffameg!

Å generalisere Arbeiderpariet som noen som vil kontrollere mennesker, blir vel det samme som å si at Høyre har skylapper for annet enn ting med pengeverdi. Du går jo på BI selv og beskriver Stavanger som byen min og ikke vår, så du med dine fordommer er vel selv klar til å bli dømt? 

Stemmer forøvrig hverken på Arbeiderpartiet eller Høyre, men jeg har sett nok av ansiktet til Høyres kandidat Sagen til å bli lei henne allerede! Tanken min er her brukes media og TVANG? for å gjøre henne til ordfører, så det ville blitt en hyggelig overraskelse om vi fikk en Arbeiderparti ordfører her i byen. 

Det du omtaler som tvang er heller en omtenskom tanke om at alle skal ha bedre grunnlag for å hjelpe sine barn! 

Se f.eks at du frøken Bru får 2 unger, som du ikke har den nødvendige ballast til å hjelpe, selv om du innbiller deg det, siden du selv var så flink.. Den første ungen din er ei rolig «flinkeflink» som tar skolen på strak arm og klarer seg fint på egnenhånd. Minstemann er en litt urolig, umoden kar som fristes av alt annet enn å gjøre skolearbeid.(For han skal ikke «tvinges») Hans skolegang blir vanskelig, og selv om denne lille karen har vel så gode egenskaper. Du har nok med viktigere å styre byen «din»og tjene penger. Etterhvert angrer du på at du ikke leide inn en egen privatlærer eller betalte noen for å ta tak i dette. Alle bestikkelsene med masse flotte ting og masse penger, hjalp ikke.. (For du og din høyt gasjerte, vellykkede mann fra oljesektoren, kommer jo som ikke alle andre ha råd til dette;) I og med at du glemte din sønns behov, så kommer han opp i vanskeligheter. Han blir deprimert av å se at han ikke klarer seg like bra som kameratene sine og som omgivelsene forventer… 

Kunne han kanskje blitt et sosialt problem, eller lage masse destruktive problemer for seg selv og sine omgivelser? Søvnløse netter for familien Bru etter han fant «feil» venner og ble «profesjonell» rusmisbruker?  

Det finnes mindre ressurssterke mennsker enn deg frøken Bru. Er du ikke rimelig ung og naiv når du ikke forstår at dette er tenkt å være en kvalitetetsikring for en tryggere og bedre fremtid? (Skal ikke være så fordomsfull å si blond; )

Forøvrig så synes jeg selv det ville vært gørr og slitsomt å gå på foreldreskolen, og mislikt å måtte droppe fritid og ting som betyr noe for meg. Men jeg er jammen selvsentrert og egoistisk nok fra før, og har tidsnok min tid med «øl og fotball», og tross alt har jeg valgt å få unger..

ER HØYRES KAMPROP FRIHET UTEN ANSVAR?

Ettersom mitt hår er mørkt, og jeg er ferdig med BI og har jobbet som kvalitetssikringleder i en offshorebedrift i mange år, kan du kanskje respektere mine meninger litt mer enn du respekterer Tinas? Jeg vet ikke hvilken hårfarge du har, men den rosa gakk-gakken du velger å framstille deg med, representerer kanskje aksept for å gå til angrep på person i stedet for sak?

Tinas kritikk er saklig og rettet direkte mot sak og person. Dermed fortjener hun også å få kritikken rettet mot den samme saken uten slengbemerkninger av den typen du kommer med. De sier nemlig ingen ting om Tina, men veldig mye om deg.

Det framgår ikke av innlegget til Tina at elever som er ressurssvake, eller har ressurssvake foreldre, ikke skal få hjelp og støtte. Det er imidlertid et par ting som ser ut til å ha unngått din oppmerksomhet. Kanskje du burde tenke gjennom disse før du støtter opp om politiske tvangsmidler?

- De fleste foreldre har langt bedre kompetanse på sine barn enn lærerne. Dermed er man selvsagt ikke interessert i å motta direktiver verken fra skolen eller lærere.

- De fleste foreldre investerer langt mer i sine barn, og er selvsagt langt mer interessert i deres utvikling enn lærerne.

- Det er dokumentert at barn av ressurssterke foreldre også er de mest ressurssterke – noe som kan tolkes som at kunnskapen disse barna får først og fremst kommer fra foreldre og nærmiljø.

Det faktum at enkelte barn trenger mer oppfølging skyldes nok først og fremst selve skolesystemet, som er snevert og overhodet ikke tilpasset enkeltindividets forutsetninger, evner og anlegg. I enkelte tilfeller kan det muligens forsvares at skolen kommer med direktiver til foreldrene, men dette vil sannsynligvis være tilfeller hvor det foreligger omsorgssvikt og andre offentlige organer også bør inn i bildet. Først da kan man begynne å tvangsmidler i et opplyst, demokratisk samfunn.

Vi skriver vel alle innlegg ut fra vår egen erfaring, og kommentaren om øl og fotball sier vel mer om deg enn den sier om de aller fleste foreldre i dette landet…..

Det er egentlig morsomt at du ikke evner å se humoren og spørsmålet mitt om hun er klar til å selv bli dømt! Det er Tina som er den fordomsfulle, og jeg følger opp.. Og når jeg setter spørmål istedet for å påstå, slik som den denne unge Høyre kvinnen gjør, hvem er det som viser mest respekt? 

Den aktive politiske bloggeren som skal dra et ansvarlig motstanderparti ned i dritten med fordomsfulle usakligheter, eller den avvikeren(som du prøver å fremstille meg som; ) som liker øl og fotball? Blondinespøken er f eks i parantes. (Men det er vel gjerne slike ting populister drar frem for å dekke..) 

Å forøvrig så gjentar jeg helt ærlig allerede lei ansiktet til populist streber Sagen, som stikker seg frem overalt, å visst du tror det bare er avvikere som mener det, så må du jammen kvalitetssikre om igjen( Litt humor! Men kun det med å kvalitetssikre Det er ikke mennesket Sagen men fremgangsmåten jeg har noe imot. (Håper du noterte deg det ; )I tillegg så byr jeg på meg selv med  å fortelle om mine primitive interesser,(ikke mye «superintellektuell» golfsvinging og Porschekjøring i St Tropez her i gården dessverre ; ) og egentlig hvor kjedelig og krevende det er å engasjere seg i barnas skolegang.(Ja jeg er en «slaur») Men likevel VIKTIG å engasjere seg i! (En ærlig og ansvarlig slaur, som har litt kontakt med virkeligheten ; )

Eksempelet med Tina fremtidige barn har ingenting å gjøre med henne personlig, men det er faktisk henne jeg skriver til.. Det kunne likegodt vært mine jeg kunne brukt, eller noen annens, dvs hvem som helst sine barn. Evt dine. (Det var et eksempel om et barn som ikke takler skolen på strak arm.)

Du prater om de fleste foreldres barn, og de flestes foreldres barn trenger foreldre som kan ta vare på dem også når det gjelder skolegang. Vi har 2 skolebarn i heimen her, jeg vet ikke hvor mange du har eller har hatt? Du lever i en verden der det virker på forhånd opplagt hvem som har/vil få vansker i dagens skolesystem, der er ikke jeg medlem. 

Er ikke dette en ansvarlig tanke og et steg i å hjelpe barn med å håndtere det skolesystem som du påpeker ikke er tilpasset det enkeltes individ? Og er ikke dere i Høyre så grusomt opptatt av å makse ut toppresultater i skolen da?

Forøvrig så vedder jeg på at øl er de flestes foreldres mest populære alkoholholdige drikk og fotball er de flestes foreldres favorittsport.. Om du er en avviker som foretrekker sherry og polo, så er det helt greit for meg ; )

Jeg blir ofte beskyldt for å se humor i litt for mye, men innlegget ditt oppfattet jeg mer som en trakassering av Tina enn humoristisk. Det finnes mye man kan harselere med, men humor på andres bekostning ligger ikke helt i min gate. .

Siden du plasserer meg politisk, kan jeg informere deg om at både Høyre og AP er utelatt fra mine valgalternativer etter at de gikk for DLD. Den prinsippielle holdningen som ligger bak denne beslutningen sier mer om partienes holdninger enn partiprogrammene, og det forholder jeg meg til.

Når det gjelder avkom har jeg to barn og fire barnebarn, og har et inderlig håp om at mine barnebarn skal slippe kjedsommelige skoledager med et pensum tilnærmet uten nytteverdi. Vårt skolesystemet er ikke lagt opp til å ivareta den enkeltes utviklingspotensiale verken med hensyn til pensum, ressursforvaltning eller undervisningsform. Det sier seg selv at et system som forsøker å presse alle inn i et A4-format må mislykkes. Det er en arv fra et indoktrineringssystem (obligatorisk konfirmasjonsundervisning som ble innført på 1700-tallet), hvor man har flikket litt på overflaten uten å stille spørsmål ved selve systemet og egnethet. Det faktum at det faller elever utenfor «på begge sider» av normalkurven illustrerer jo nettopp at systemet kun er tilpasset normalen.

Jeg kan gi deg et eksempel fra min egen skolegang, enda den gangen hadde vi valget mellom tre nivåer i flere av fagene. Jeg hadde høyeste kursplan og synes fagene var spennende, men skolebøkene ble lest ut allerede første uken. Selvsagt gadd jeg ikke tilbringe mye tid på skolen, så jeg skulket mesteparten av tiden de to siste årene. Jeg kan med hånden på hjertet si at det var kun to ting som ville fått meg tilbake på skolebenken disse årene: fysisk tvang i form av lenker og utfordrende informasjon jeg kunne strekke meg mer etter (noe jeg forøvrig brukte mye av den frigjorte tiden på). Mange av de andre skulkerne hadde problemer med lærestoffet, men var utrolig dyktige på andre områder – som de aldri fikk vist på skolen.

Motivasjon er alfa og omega når det gjelder undervisning, og dialog mellom foreldre og lærere for å presse barn inn i konformitetskravene i norsk skole, vil kun være effektivt i forhold til svake barn som ikke tør å fremme sin selvstendighet. Hvem er tjent med dette på sikt?

Jeg er selvsagt tilhenger av at alle barn og alle foreldre som trenger det, skal få hjelp. Men da må hjelpen rettes mot de som har behovet – ikke settes som et krav til alle. Det er først og fremst en overstyring som ligger langt over det politikere og lærere har kompetanse og forutsetninger for å påta seg, og for det andre en utrolig sløsing med ressurser.

Når det gjelder øl og fotball liker jeg ingen av delene, og heller ikke sherry og polo. Porscher synes jeg har et klumpete utseende. Prøv hvitvin og en god bok, samt en bil som går framover, bakover og kan svinge til begge sider. Det er tilstrekkelig for meg…:-)

Kan ikke se at jeg hverken har trakkasert bloggeren Tina eller plassert deg politisk,(har forholdt meg til Tinas og hennes Høyre) annet enn jeg har hintet humoristisk om «finere» interesser enn fotball og øl.., som virket som interesser for lavpannede kronidioter : ) Uten at jeg følte meg trakkasert for det ; )

Du har ikke påstått at AP har beov for å kontrollere og styre folks liv med tvang som Tina Bru her har gjort så det synger etter! Det kan hun heller svare for selv..

Har forsåvidt ikke masse av uenighet å melde, nå er det snart bingen! Du forteller om din egen skolegang, og kommer frem til at motivasjon er alfa og omega, og det er selvsagt soleklart. For å holde seg videre til den opprinnelige saken, så tror jeg tanken til AP med dette er blant annet å beholde motivasjonen på skolen, og særlig for dem som ikke er så flink som du var… 

Du oppfatter det kanskje ikke som trakassering, men dine antydninger om å være ung, naiv og blond går på ytre elementer som de fleste vil oppfatte som nedverdigende i den konteksten du har satt dem inn i.

Tina setter ting på spissen for å få fram hovedpoenget, og sannsynligvis også for å skape debatt. Dette gjør jeg også ofte selv, og implisitt i mine meninger ligger det at forslaget innebærer tvang. Jeg kritiserte ikke deg for å imøtegå dette, men måten du gjorde det på.

Når det gjelder min «flinkhet» på skolen skyldes det nettopp at det faglige stoffet appellerte til meg. Hadde fotball vært innført som obligatorisk fag, ville jeg vært skolens desiderte taper – for ikke å snakke om snekring eller lignende. Sett en av dagens skoletapere foran en datamaskin eller mobiltelefon – hvor ble lærevanskene av? Min holdning er at skolens tapere er de som har et interesseområde som ikke ligger innenfor beslutningstakernes valg av kunnskap som etableres. Nyttig allmenkunnskap – det vil si kunnskap som alle faktisk vil ha nytte av – er tilnærmet fraværende, mens informasjon som er midlertidig, ufullstendig og snever (men kan måles) inngår i altfor stor grad.

Dette er grunnen til at jeg mener at obligatorisk «opplæring» av foreldre er helt nytteløst uten en omlegging av systemet, i tillegg til at jeg mener at denne formen for tvang er det politikere som skal utsettes for – ikke foreldre. De er tross alt valgt for å tjene folkets interesser, ikke styre det etter eget forgodtbefinnende.

«Jesus» du har tid til å «dra» dette ut..!! Blir litt tåkete og uinteressant dette i lengden må jeg innrømme.(Jeg har sagt mitt til Bru og skal ikke si mye mer. ) Hvis noen har lest alt vi har skrevet her med interesse(utenom blogger Bru), så må de pigadø ha mye fritid! Har ikke peil om du er tanta og «sekretærer» til Tina Bru…(Du trenger ikke svare altså!) Jeg stiller spørsmål til Tina les:  Det finnes mindre ressurssterke mennsker enn deg frøken Bru. Er du ikke rimelig ung og naiv når du ikke forstår at dette er tenkt å være en kvalitetetsikring for en tryggere og bedre fremtid? (Skal ikke være så fordomsfull å si blond; )

Foreslår at du heller gir henne noen gode «fortellinger og erfaringer» og diskutere med henne enn å dra dette ut en evighet.. Hvis du har så masse omsorg for henne som ikke har svart selv, så la det heller «dryppe»  noe hyggelig direkte til henne. 

Tina bare setter ting på spissen og kan si akkurat  hva som passer henne, mens jeg ikke engang kan stille spørsmål.. Helt greit for meg! Nå er det snart bingen, igjen!

Hallo!! Er det ingen som ser det at AP kanskje mener at det er obligatorisk at alle skal få tilbudet!!

Nei – i hvert fall ikke jeg, ettersom jeg antar at både AP og Bjelland er oppegående nok til å kjenne forskriften til opplæringsloven, $$ 20.1 – 20.3 hvor det blant annet står om foreldresamtaler ($ 20.3) «Samtalen skal klargjere korleis eleven, skolen og foreldra skal samarbeide for å leggje til rette for læringa og utviklinga til eleven.».  Dette er en RETT for foreldrene, men en PLIKT for skolen. Så det obligatoriske tilbudet er allerede tilstede i lovs form.

Du sier selv at du ikke er noen ekspert, men spør allikevel. Vet du hvor båtene «Hidle» og «Sjernarøy» ble av? Disse fraktet både oss byassar, kyr og det hyttefolket måtte ønske. Jeg tok denne på slutten av 80 og starten på 90tallet. Kan minne litt om «gamle Salten» i utseende om jeg husker rett. 

Antar at den også var på sjøen på mye tidligere. 

her e der noe: http://www.shipspotting.com/gallery/photo.php?lid=712198
http://www.shipspotting.com/gallery/photo.php?lid=712196