Hvorfor er kunst samfunnsviktig? Og hvorfor bør avisene skrive om kunst?

Publisert 11 februar, 2012 i Generelt, Situasjonen for billedkunst i Stavanger

Tidemand og Gude Brudeferden i Hardanger

Hvorfor er kunst samfunnsviktig? Og hvorfor bør avisene skrive om kunst?

Jeg savner at resten av verden bryr seg, at Stavanger Aftenblad skriver om kunst, og kunstdebatten. At de kjenner igjen kvalitet, slik at amatører og profesjonelle ikke vies like stor (eller liten eller den samme) oppmerksomhet. I det siste har det rast en debatt om GMI (garantert minsteinntekt for kunstnere) i Osloavisene, på nettet, blant kunstnere, det har sågar vært en debatt på Kunstnernes Hus. Hvorfor er dette viktig for andre enn kunstnere? Hva handler det egentlig om? Betyr det noe annet enn at samfunnet kan spare noen kroner på statsbudsjettet så kunstnerne, også kalt ”kunstnerne”, må finne seg noe annet å gjøre?

Eller debatten om Munchmuseet og det forestående jubileet, som til nå er avspist med 4 millioner kroner. Betyr det noe, er det egentlig viktig for andre enn spesielt interesserte og en og annen turist, som ikke skjønner at det er Holmenkollen, Prekestolen og midnattsolen som er de virkelig attraksjonene i Norge.

Eller protestene om minnesmerket fra Nico Widerberg og en hemmelig giver (sikkert snill, hun); betyr det noe for andre enn de sure og misunnelig kunstnerne? Hva handler dette om egentlig? Handler ikke alt «egentlig» om en gjeng med grådige kunstnere som aldri blir fornøyd? Skal ha, skal ha!

Når Galleri Erik Steen legger ned i Oslo, har det egentlig betydning for resten av verden? Når det blir diskutert driftsstøtte til musikerne, og kunstnerne fortsatt står og tripper utenfor Tou? Betyr det noe?

Hvorfor er samtidskunst viktig? Hvorfor har kunstnerne engasjert seg i diverse foreninger, LNM (Landsforeningen Norske Malere), NBK (Norske Billedkunstnere), NBF (Norsk Billedhoggerforening), UKS (Unge Kunstneres Samfund), Norske Grafikere, BKFR (Bildende Kunstneres Forening Rogaland), BKFH (Bildende Kunstneres Forening Hordaland), SDS (Samisk Kunstnersforbund) osv. osv.?

Svar: Samtidskunst er viktig fordi kunst setter fokus på sider i samfunnet som andre/annet ikke kan. Kunst stiller spørsmål, tilbyr tjenester, trøster, underholder, pynter, engasjerer, provoserer, debatterer. Derfor er GMI viktig, fordi det ikke nødvendigvis er en vare som blir solgt, men en opplevelse, en debatt om for eksempel Nico Widerberg-minnesmerke eller Munchmuseet. Derfor har vi organisert oss, for i felleskap å kjempe for noe vi tror på. For stipender og atelierer, men mest av alt for kunsten. I fellesskap prøver vi å ”ivareta faglige, økonomiske, sosiale og ideelle interesser.”

Hva om det var heismontørene eller fagforbundet som hadde protestert sånn på en statlig ordning? Hadde det ikke blitt skrevet om? Eller han der kunstneren som skal gjøre en performance på Berlinbiennalen, Martin Zet, som har skapt sånn furore, burde ikke Aftenbladet skrevet om det? Saken har alt: innvandring, bokbål, kunst, skandale, man kan se linker til nazistenes bokbål – her er mye å gripe fatt i. Sammenhengen mellom nedleggingen av Sølvberget Galleri, Kunstforeningens koma, Opdahls permisjon, og oppblomstringen av kunstnerdrevne gallerier? Er det noen?

Hva med å ta det som skjer på Torget alvorlig? Vel var det ikke akkurat vellykket, men noen hadde en plan med det, noen hadde tegnet og målt og tenkt noe. Å spre noen døde bambusplanter i orange blomsterkasser jevnt utover er direkte…. Hvilket ord er det jeg leter etter… Direkte…ånnas er et ord jeg tror ikke er lov å bruke, men som passer fint her.

Hvorfor bør avisene skrive om kunst? Og debatten rundt det? Fordi det angår oss, fordi et minnesmerke etter 22. juli er et minnesmerke for oss alle. Når turistene reiser til Munchmuseet, er det mer enn ”Skriket” og ”Syk pike” de ser. De ser seg selv, sine opplevelser, og så ser de oss, de ser Munch, og de ser Oslo, de ser norsk politikk, og norsk kultur, etterpå blir turen til bryggen i Bergen satt i perspektiv. Hansatiden, reker og Tidemand og Gude blir satt i perspektiv. Dette vet vi, dette vet vi som har valgt å operere innenfor kunstnernes fagforbund, dette slåss vi for, dette betyr noe, dette burde avisene skrive om.

Jone Randa

Kan du ikke leve av din profesjon så er du en byrde for samfunnet. Enten du er kunstner, musiker, selvstendig næringsdrivende, bonde, osv osv.

Kjernen i debatten er. Hvis folk syns det er viktig. Så vil de bruke penger på å ha det. Derfor er støtte fra skattebetalere totalt unødvendig. Det eneste slik støtte gjør, er å øke insentiv til useriøse aktører til å fortsette sin aktivitet. Og når jeg sier useriøse, så er det for eksempel de kunstnerne som måtte se seg til å finne seg en annen jobb hvis støtten hadde forsvunnet. Disse er useriøse aktører. Vi trenger dem ikke som samfunn. Vi trenger ikke produktene deres. Produktene deres er mer eller mindre verdiløse. De kunne vært på kunstnerstøtte, eller full uføretrygd uten at samfunnet hadde merket noen forskjell, what so ever.
http://www.facebook.com/natasja.askelund Natasja Askelund

Hei Jone Randa

Hvis det var så enkelt at livet/verden kun besto av de produktene/tjenestene/varene som lønnet seg/folk ville ha, hadde verden vært et miserabelt sted. Helsetjenester er et eksempel på tjenester som ikke er spesielt lønnsomt.

At du ikke syns at kunst er verdifullt utover pengenes verdi, betyr ikke at den ikke er det. Jeg må også få legge til at et menneske på uføretrygd kan tilføre samfunnet viktige verdier som jeg med glede er med på å gjøre mulig gjennom skatteseddelen. Man er ikke en byrde for samfunnet selv om man ikke kan leve av sin profesjon, dette er egentlig på siden av GMI-debatten, men alikevel et viktig poeng.

Til slutt tror jeg ikke at de som nå får GMI, slutter å lage kunst selv om støtten forsvinner, de må bare gjøre annet arbeid i tillegg. Ofte er det snakk om assistentjobb på sykehjem eller annet underbetalt arbeid.

Natasja
http://www.facebook.com/ivar.nygaard Ivar Nygaard

Jeg talte 9 plateanmeldelser på aftenbladet.no. Her om dagen fant jeg en stillingsannonse under fanen Kunst. Har Aftenbladet noen gang svart skikkelig på hvorfor avisen ikke digitaliserer det lille de skriver om / anmelder av kunst?
Kenneth Varpe

enig – det er viktig at vi skaper en motvekt til det markedsøkonomiske, og fastholder vår overbevisning om at kunsten har en verdi på tvers av etterspørsel, iom at markedet
oftest vil se etter bekreftelse (fordummende), og ikke utfordring (utviklende).
http://twitter.com/Fyrvokter Bjørn Hansen

«Kunst stiller spørsmål, tilbyr tjenester, trøster, underholder, pynter, engasjerer, provoserer, debatterer.»

Jeg kan være enig i at kunst kan pynte, selv om forsøple gjerne er like vanlig. Alt det andre gjør andre deler av samfunnet bedre. Gjør man seg en bjørnetjeneste ved å overdrive kunstens rolle som samfunnsnyttig?
http://www.facebook.com/natasja.askelund Natasja Askelund

Nei, fordi kunst er viktig. Det kreves litt kunnskap og oversikt for å se det, men den er det likefullt.
http://www.facebook.com/ivar.nygaard Ivar Nygaard

Hei Bjørn,

du har helt rett i at man skal være forsiktig med å overdrive kunstens rolle som samfunnsnyttig. Kunst og kultursatsing som imagebygger for byer som vil tiltrekke seg unge og velutdannede er nok betydelig overdrevet. Kunstens rolle som provokatør i samfunnsdebatten har gått opp og ned gjennom kunsthistorien. I sum, kunsten følger samfunnet forøvrig og noen ganger sitter den i førersetet. Det interessante og viktige er dynamikken og mangfoldet som skapes i produksjonen av kunst. Ikke om den virker eller ikke. Kunsten er en måte å erfare samfunnet på som mange mennesker finner glede ved som utøvere, publikum og kunder. Framveksten av gallerier, malerklubber, bedriftskunstforeninger, atelierfelleskap i vår region det siste tiåret viser dette.Debatten om kunstnerens levekår (stipender, garantert minsteinntekt osv) er en følge av denne innviklingen. Antallet kunstnere stiger, det blir flere om beinet, det er masse penger der ute, men kampen er allikevel steinhard. Men dette minner mer om en fagforenings kamp enn et spørsmål om kunst. Det er ikke gitt at kunstneren på stipend lager bedre kunst enn den uten, men det kan bidra rett og slett fordi man kan bruke mer tid og gå dypere. Så, Bjørn, hvis du med bjørnetjeneste mener at man ikke skal blande levekår debatten med kunstdebatten så er jeg enig med deg. Men det vil også by på store utfordringer. For i en kunstnerverden er livet sjelden åtte til fire, ei heller A4.
http://www.facebook.com/people/Aslak-Nag/100000805737993 Aslak Nag

Avstanden mellom Oanes og lavvik er 1,5km. her øvedriv du med 50%. Solbakktunellen blir 14km, hundvågtunellen blir 4,5. Dette blir 18,5 kilometer. Her øvedriv du med omlag 35%. Om ein pendla med bil, åleine, utan å løyse abonnement så vil prisen vera 107800kr i året. Reell pris er 53900 i året med rabatt. I tillegg kjem eit bra kollektiv tilbòd, folk har mogleg heit for å kjøyra saman, og då itillegg spara miljøet. Om resten av inlegget ditt inneheld lika mykje feilnfo som dei eksempla eg har trakt fram, så sit du igjen med argumentet at før så rodde dei over høgsfjorden, og det likar kystpartiet. Me andre vil kortaste og raskaste vegen til arbeidsplassane våre.

Eg vil samstudes oppfordra deg Bjørn til å halda deg til fakta. Det er lov å ha meiningar, men å manipulera tal for å styrkja saka si….
Bjørn Halvor Enciso Kvilhaug

For det første så har jeg aldri tatt målestokken tommestokken og målt avstanden over Høgsfjorden på det smaleste mellom Oanes og Luvik og om det er så eller så langt mellom to steder så tar det kun få minutter å kjøre de kilometerne lenger.
Og når Høgsfjord brua blir kortere enn Hardanger bua og billigere da er det ingenting å lure på bygg bru over Høgsfjorden.
Dette er mye bedre enn å komme inn til Stavanger like i nærheten av sentrum på den nåværende E39 ved Gamlingen bad. Ja det er bedre å kjøre enn å stå å stange i kø på E39 mot Forus. Så når det i disse dager skrives hvor mange flere som kommer til å arbeide på forus så skremmer det deg heller ikke angående kø. Ja du har nok ei feit lommebok som kan bla opp 125000 for å kjøre til og fra Ryfylke, eller så er du gjerne en av den som får dette gratis som gode gjenom din arbeidsplass. Ikke alle er som deg og vil ha råd til denne pendlerrute Ryfast.
Om dine pirkede kilometer er de som er korekte så bryr jeg meg ikke om det, men det er like ikke for det og farene er like store angående kjøring i tuneller under hvavet. 18,5 km et alt for langt under havet og med stignings grad på over 8% noen plasser om ikke det også er feil og som eventuelt også er over det som er tillatt i følge EU, eller er det også feil?
Men min observasjon på internett så er flesteparten som skriver om Ryfast så er det motstandere av dette veiannlegget Ryfast og bare det sier sitt. ha en fin helg.
Bjørn Halvor Enciso Kvilhaug

Hallo hvordan vet du at alle som kommer til å kjøre gjenom Ryfast 90% skal til Stavanger, hvorfor reiser i dag mesteparten om Oanes Lauvik. Tenk på alle de som skal sør for Forus og om morgenen i rusj trafikken går ca 25% av trafikken over Seldal til Gjesdal hva med dem og Ryfast og de som bor på Forsand som arbeider i Sandnes og de på Høle som arbeider på Forsand.
Det høres ut for at alle tilhengerne av Ryfast jobber i Stavanger, beklager det er sndre enn dere som trenger en annen vei enn Ryfast for å komme seg på jobb og Ryfast vil bli millevis med omkjøring om Oanes Lauvik blir nedlagt.